定作人未查明承揽人是否具有相应资质，应对承揽人受伤负相应责任-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷23

改判要点：作为定作人，在未查实上诉人是否具有相应承揽资质的情况下，擅自将维修工作交予上诉人施工，存在选任过失，故本院酌定被上诉人对上诉人的损害承担20%的赔偿责任。案情简介：陈斐与陈杰系父女关系。

改判要点：案涉《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。上诉人主张上述协议损害了社会公共利益，缺乏法律依据，本院不予采纳。案情简介： 2016年9月25日，案

改判要点：婚姻关系存续期间非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，损害另一方财产权益的，该赠与行为应为无效。本

改判要点：上诉人主张其与被上诉人间存在装修合同关系并已实际履行装修义务，对此，上诉人已向一审法院提交其与被上诉人之间的微信聊天记录、材料供应商出具的相应装修材料的结算报表，并提交相关证人证言，因上

改判要点：2013年2月17日，上诉人取得讼争房产的产权证，此时《城市房屋拆迁管理条例》及《福建省城市房屋拆迁管理办法》均已废止，不作为审理案件的依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《福建省城

改判要点：结合证人证言等，本院采信被告（公司）关于原告实际系与股东协商股权转让相关事宜，并接受股东指示向被告、股东付款的陈述，原告关于其直接投资被告的主张与在案证据相悖，不予支持。案情简介：陈海系

改判要点：因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日才实施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者

改判要点：在夫妻关系存续期间，男方将夫妻共同财产擅自赠与给当时与其系恋人关系的第三人，男方该赠与行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条规定的因“日常生活需要”而处理夫妻共同财产

改判要点：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条关于“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”和第二百六十八条关于“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，故对发包人要求解除

改判要点： 1.赔偿责任的承担与案涉事故是否发生在承包方修建的工地范围内密切相关，作为发包方应提交证据证明事故发生地是否属于承包方的施工范围。建筑工程施工中作为发包方，应持有施工图纸等能够直观体现承包