2013年6月7日23时许，梁天、梁大龙（刑拘在逃）在连江县敖江镇富拉马斯公司吸烟亭内吸烟时，与随后来到该吸烟亭吸烟的毛顺因互相瞪眼而发生争吵，梁天约毛顺次日早上各自叫人在富拉马斯公司门口解决，毛顺表示同意后离开。梁天叫梁大龙叫上人员，防备接下来在食堂吃饭时与对方打起来。毛顺离开后亦纠集了邱处机、安平（均另案处理）等彝族老乡准备帮忙打架。当晚23时30分左右，毛顺、邱处机、安平等人在该公司食堂门口将梁天围住谩骂，被公司负责人杨林、曹操等人劝开。梁天遂打电话纠集梁大龙、梁舒、梁楚、张飞、周泰、严书（均另案处理）等贵州老乡到场与毛顺、邱处机、安平等几名彝族人斗殴。梁天持吸烟桶砸向彝族人群，并被彝族人追打。梁大龙到生产车间内拿出钢管追打毛顺，梁舒、梁楚、张飞、周泰、严书等人亦手持钢管等工具与其他几名彝族人对打。在互殴过程中毛顺被梁大龙持钢管打伤头、脚部并摔倒，毛顺遂起身前往车间拿出扳手准备殴打梁大龙，被在场保安拦下。经连江县公安局刑事科学技术室鉴定，被告人毛顺因钝挫伤致头部缝合创口达6.3厘米，损伤程度属轻伤。
法院观点：
连江法院：被告人梁天、毛顺因琐事纠纷竟纠集他人聚众斗殴，其中被告人梁天一方持械致毛顺受轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。由于被告人毛顺一方事先并未为了斗殴准备械具，在斗殴过程中亦未使用械具，毛顺本人系在被对方打伤后才去取扳手还击，但尚未使用即被夺下，且未造成对方人员受伤结果，故该情形不宜认定为持械聚众斗殴。因此判决如下：一、被告人梁天犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人毛顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
福州中院：上诉人毛顺、原审被告人梁天因琐事纠纷竟纠集多人互相进行斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
蔡思斌律师评析：
从立法的目的看，持械斗殴之所以要加重处罚，不仅因为持械容易激化斗殴双方的情绪，诱发矛盾升级，造成伤亡的后果，更重要的是持械参与人使用了具有杀伤力的工具，容易导致周围的群众感到害怕、恐慌，从而使社会公共秩序受到更严重的破坏。
实务中，凡是在聚众斗殴过程中使用了杀伤性器械，无论是自己一方携带至现场还是在现场临时取得的，均认定为持械。对于携带但未使用的，则进一步细分为是否显示，若显示则认定为持械；反之，若不显示则不宜认定为持械。因此，在聚众斗殴时使用了杀伤性器械，便已侵犯了本罪的保护法益，即使使用临时取得器械，毫无疑问也应当属于持械，也应加重处罚。
本案中，由于毛顺一方事先并未为了斗殴准备械具，在斗殴过程中亦未使用械具，毛顺本人系在被对方打伤后才去取扳手还击，并未使用该扳手，且未造成对方人员受伤结果，故法院对毛顺持械反击的行为不宜认定为持械聚众斗殴。
本文摘录于福州法院刑事审判观察汇编。福州法院刑事审判观察系蔡思斌律师在长期关注、搜集福州地区法院刑事审判实例，并结合自身多年办案经验的基础上归纳、编辑、原创而成。转载请注明出处。此文中所涉及姓名均为化名。