晋安法院：遗嘱与遗赠协议起冲突 去世老人的房产如何分配 |福州法院审判观察
晋安区一位老太太李某去世了，留下一套房产。关于这套房产的归属问题，老人既留有遗赠协议，又有遗嘱，但这2份文书的内容却是冲突的。结果老人的2个儿子及其家人之间，为了房子的产权争得矛盾重重，最终闹上法庭。
法庭上，原告是大哥，被告是弟弟，第三人郑某平、郑某海分别是原、被告的儿子。母亲留下的这套房产究竟如何继承，双方各执一词。原告指出，母亲生前与自己均居住在讼争房产内，她去世后，被告（弟弟）为争夺遗产，于2015年10月前后破门而入，将其中一间房屋锁上，侵占至今。对此说法，作为被告的弟弟予以了否认，反而指出，20多年以来，一直都是原告（哥哥）占据着讼争房产，不肯搬离，也不让母亲居住，自己也未如哥哥所称，为了争夺遗产破门而入，肆意打砸。
大哥说，讼争房产是父母的共有房产。父亲去世时，未立遗嘱，所以按法律规定，父亲的那一半份额，由他和弟弟、母亲共同继承。也就是说这套房子，母亲一人享有六分之四的份额，他和弟弟各占六分之一。母亲去世时留下遗嘱，将她所有的六分之四的份额都归大儿子所有。既然这套房子的六分之五由哥哥继承，弟弟只占六分之一，哥哥愿意按照市场价或者协商价补偿给弟弟。
弟弟表示，对于这套房子自己只占六分之一的事实没有意见。但第三人，李某的两个孙子，也就是原告的儿子和侄儿，对这份遗嘱不知情，因此对遗嘱的法律效力提出了异议，他们认为原告提供的遗嘱见证人署名有李某，陈某、胡某三人，但实际在录像中出现的只有李某一人，帮助念遗嘱的人，既不是见证人，也没有在遗嘱上署名，该遗嘱显然违反了法定形式，依法应当确认无效。而且，在这份遗嘱之前，奶奶李某已经留下了一份遗赠扶养协议，协议内容是将奶奶对于这栋房产的权利，平均分配给两个孙子，由两个孙子尽赡养老人的义务。
如果遗赠扶养协议与遗嘱有抵触，按照《继承法》规定，遗赠扶养协议的效力大于遗嘱。在本案中，就应以遗赠扶养协议的约定为准。但原告认为，尽管我国法律规定遗赠扶养协议的效力大于遗嘱，但老人临终前半年左右，都是由原告进行照顾。因此，两位孙子不能依遗赠扶养协议取得房屋的继承权。
晋安法院经审理后认为，后立的遗嘱，形式要件及法律要件都存在重大瑕疵，不能反映立遗嘱人的真实意思表示，可以认定该遗嘱无效。即便认定遗嘱有效，根据《继承法》规定，遗赠扶养协议的效力优先于遗嘱，也依然要按照遗赠扶养协议执行。鉴于原告在被继承人临终前几个月也尽到照顾义务，最终判定被继承人李某的遗产（即讼争房产中六分之四的产权份额）中，50%的份额由大孙子郑某平继承；35%的份额由原告，即李某的大儿子继承；15%的份额由小孙子郑某海继承。
福州审判观察网分享；来源：福州法院网；作者：晋研