福州福清法院：00后表弟海边意外溺亡 法院判决同行表哥担责 ||福州法院审判观察
夏日里三五个小伙伴一同前去游泳，本是一件十分愉快的事情。然而，如果在这个过程中，有人因意外身亡，同行者是否需要承担赔偿责任呢？近日，福清法院审结一起涉生命权纠纷案件。
2015年9月3日上午，时值假日，天气炎热，95后贵州小伙罗某与其00后表弟小龙便相约一同前往福清市某镇的外海游玩以解暑意。然而在两人下海玩耍时，由于小龙不识水性，且外海海域地形复杂，又时值涨潮，小龙发生溺水，便拼命地向表哥呼救。但罗某由于害怕，只是不停的呼救，周围人烟稀少，小龙没有得到及时的救助，当日下午3时30分许溺亡。
罗某上岸后立即报警，福清市某派出所的人员赶赴现场后，小龙已经溺亡，直到次日才打捞到小龙的尸体。小龙的父母得知自己的儿子溺亡的噩耗时，险些晕厥。
白发人送黑发人的王某与陈某在办理完自己儿子的后事之后，坚持认为正是罗某一手造成自己儿子溺亡的结果，于是王某与陈某一纸诉状将罗某告上法庭，请求赔偿损失。
庭审中，王某、陈某诉称，因罗某未尽到合理照看义务，故因对自己儿子的死亡所产生的损害应承担相应的赔偿责任。因小龙的死亡给王某、陈某所造成的各项损失共计345，621.5元。王某、陈某看到庭上低着头，略显无助的罗某说道：“我们知道你现在生活也不容易，现在我们只要求你对你表弟死亡所造成损失承担一半的赔偿责任。”
福清法院经审理认为：王某与陈某作为死者小龙的法定监护人，在节假日期间，疏于对被监护人的看护和管理，且在庭审过程中自认当时其二人并不知晓自己儿子的行动及去向，可见二人并未尽到其作为监护人应尽的监护职责，故二人应对其子的死亡承担相应的责任。罗某作为成年人，带领限制行为能力人小龙到海滩玩耍，其应当对下海玩耍所存在的潜在危险性有一定的认知及判断，但其并未对小龙下海玩耍的行为进行制止或及时通知小龙父母，反而与其一同下海玩耍，故应认定罗某未尽到其基于上述先行行为所应尽到的合理注意义务，因此，罗某亦应对小龙的死亡承担相应的责任。综上并结合本案案情，确定王某、陈某对其子小龙的死亡给其所造成的损失自行承担70%的责任，罗某承担30%的责任。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合王某、陈某的诉讼请求，确定王某、陈某因小龙的死亡所产生的损失为：1、丧葬费27，117.5元；2、死亡赔偿金253，000元（按福建省2014年度农村居民人均纯收入12650元/年乘以20年）; 3、交通费1，500元；4、误工损失2500元。以上损失共计284，117.5元。至于精神抚慰金的赔偿问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条 “精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，现王某、陈某已诉请死亡赔偿金，故其再诉请精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决罗某应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王某、陈某各项损失共计人民币85235.25元；
福州审判观察；来源：福州法院网；作者：魏子焰 林怡佳