庭审中，俞某某表示其在误转后立即向某银行反映情况，某银行明知案涉2万元是误转而仍将不属于陈某某的钱款划扣，构成不当得利，某银行应当返还该2万元，陈某某亦需承担返还款项的连带责任。

法院审理

法院经审理认为，俞某某误将案涉2万元转入陈某某在某银行开设的账户中，被某银行划扣用于偿还陈某某尚欠的银行贷款，陈某某也因债务减少而从中受益，构成不当得利，陈某某应将不当利益2万元返还给俞某某。某银行基于合同约定取得款项，并非实现不当利益，俞某某受损与之没有直接的因果关系，不构成不当得利。故俞某某关于某银行因不当得利承担还款责任的主张，不予支持。依法判决陈某某返还俞某某2万元，驳回俞某某的其他诉讼请求。

法官提醒

根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条关于“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”之规定，若出现转账错误的情形，要及时保存对方信息、转账记录等相关证据，并及时与对方取得联系，看能否通过沟通协商的方式取回款项。如对方拒不返还，应及时通过诉讼等法律途径有效解决纠纷。同时提醒广大民众，线上转账虽然方便快捷，但在操作时一定要持更多审慎注意义务，仔细核对对方的账户名称及账户号码，避免转账错误，从源头有效减少该类纠纷的发生。

专家点评

在错综复杂的现代金融脉络中，不当得利纠纷犹如一曲意外奏响的和弦，考验着法律的严谨与人性的温度。福清法院的这则案例，恰似一部寓言，不仅展现了法律的逻辑力量，还蕴藏着深远的社会教诲，其判决逻辑与示范意义，如同一盏灯塔，照亮了数字时代中迷航者的心海。

此案核心，聚焦于一个不慎触碰的错误按键，引发的涟漪效应。《民法典》第九百八十五条，如同智慧的罗盘，引领着判断的航向，明确指出：无合法根基的获益，需归还受损之人。俞某某因一时疏忽，将资金误汇入陈某某账户，后者债务随之消减，这看似无形的收获，实则是法律界定的不当利益，一种隐秘的消极财产增益。受损与得益间，直接因果链清晰可见，如丝线般紧密相连，而银行作为合同的忠实执行者，其划扣行为基于合法契约，不构成不当得利的范畴。此判决，以法理之剑，精确分割了责任归属，既维护了法律的严谨，又不失人情的考量。

随着电子支付的普及，转账失误成为日常生活的微瑕。福清法院的裁决，是对公众日常交易的一次精确校正，设立了一块醒目的行为界碑。它不仅是对单一事件的公正裁决，更是对社会秩序的一次细腻雕琢，界定了责任与结果的清晰界线，确保存在于数字金融洪流中的法律标尺稳固不摇，引领社会稳步走向更有序、更负责任的彼岸。它提醒人们，技术便捷之下，审慎之弦不可松懈，每一次点击背后，皆需承载着对自己行为负责的重量。

来源：福清法院