本案争议的焦点是车位加装护栏是否妨碍了相邻车位的正常使用。一方面，相邻权利人应当为对方提供必要的便利。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，不动产权利人相互间应给予便利，同时相互负有“容忍义务”。本案中，侯先生为防止车辆被剐蹭，加装“两个护栏”的行为，影响了徐女士的停车便利。另一方面，相邻权的限度为“避免损害”或“最小损害”。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十六条的规定，不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。故而，相邻权利人在必须使用邻地才能正常使用自己的不动产时，应避免损害或最小损害邻地。本案中，徐女士在使用自己车位时，并未有证据证明其剐蹭侯先生的车辆，符合相邻权的限度。

本案虽属日常生活中的邻里琐事纠纷，却对塑造和睦、友爱、互助的邻里关系非同寻常。邻里关系无小事，理解包容是正道。民法典不仅调整平等民事主体之间的权利义务关系，更肩负弘扬社会主义核心价值观的重要使命。未来，让我们守望邻里，温暖彼此，让“家门口”的矛盾，化解在互相理解的春风里。

来源：鼓楼法院 金晶