养殖合同无效，相关损失可参考毗邻同一水域养殖场拆迁补偿确定-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷31

改判要点：经参考上诉人提供的诉争养殖场毗邻同一水域的养殖场征收补偿标准、闽华审评报字（2018）249号资产评估报告中河蚬养殖年总成本评估方法等相关证据，并结合双方过错，本院酌情认定被上诉人应共同向上

改判要点：结合被上诉人在二审过程中关于宾馆在一审审理期间尚在经营的陈述，足以证明原租赁合同约定的至2016年5月租赁期限届满后，其仍然有继续经营，故分红应当计至实际停止经营之日案情简介： 2011年

改判要点：被上诉人在本案中的损失系迟延收取仓储费和管理费的损失，而涉诉《仓储与委托管理协议》同时约定了逾期支付滞纳金和违约金条款，系重复约定且数额过分高于被上诉人损失。故一审法院在滞纳金主张外另行判定

改判要点：公司股东虽未全面履行出资义务，但根据公司《内资企业登记基本情况表》记载，股东出资期限尚未届满，且不存在股东出资加速到期情形，债权人要求公司股东在未出资范围内承担补充赔偿责任的主张于法无据，

改判要点：作为定作人，在未查实上诉人是否具有相应承揽资质的情况下，擅自将维修工作交予上诉人施工，存在选任过失，故本院酌定被上诉人对上诉人的损害承担20%的赔偿责任。案情简介：陈斐与陈杰系父女关系。

改判要点：案涉《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。上诉人主张上述协议损害了社会公共利益，缺乏法律依据，本院不予采纳。案情简介： 2016年9月25日，案

改判要点：婚姻关系存续期间非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，损害另一方财产权益的，该赠与行为应为无效。本

改判要点：结合证人证言等，本院采信被告（公司）关于原告实际系与股东协商股权转让相关事宜，并接受股东指示向被告、股东付款的陈述，原告关于其直接投资被告的主张与在案证据相悖，不予支持。案情简介：陈海系

改判要点：案涉协议中的合作事宜应以完成相应的招商进度为前提，否则后续的合作事宜无从开展，因此就招商进度问题所产生的纠纷不应从案涉协议约定的合作期限届满之日起算，而应从纠纷产生之时起算。案情简介： 2

改判要点：在夫妻关系存续期间，男方将夫妻共同财产擅自赠与给当时与其系恋人关系的第三人，男方该赠与行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条规定的因“日常生活需要”而处理夫妻共同财产